|
課程名稱 |
非常規家庭專題研究
Seminar on Non-normative Families |
|
開課學期 |
112-2 |
|
授課對象 |
學程 人口學程 |
|
授課教師 |
陳昭如 |
|
課號 |
LAW7522 |
|
課程識別碼 |
A21 M3200 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期二8,9,10(15:30~18:20) |
|
上課地點 |
|
|
備註 |
教室:社318。人口學程選修領域（二）：性別、工作與家庭。與藍佩嘉共授
限碩士班以上
總人數上限：20人
外系人數限制：2人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
隨著單身率提升、少子化、同婚合法化等重要社會變遷，當代台灣社會的家庭樣態已經變得越來越多元，在典型常規異性戀婚姻雙親家庭以外的各種家庭形貌與處境為何、所面臨的歧視與不平等何在、如何促進這些家庭的平等，已成為迫切需要研究的課題。本課程結合跨領域的知識工具，透過社會學與法律學的對話，對於不同類型的「非常規家庭」（non-normative families）進行經驗與理論的探討，所涉及的議題包括親密關係的法律承認（例如同志與同居家庭）、非親密關係的實踐與管制（例如友伴親人、單身）、親職自由與平等（例如志願單親、無子）、遷移與人權保障（例如跨國分偶家庭）、勞動、社會福利與租稅不平等等相關議題。本課程將檢視不同類型的非常規家庭，所涉及的社會現象與法律問題，並且比較台灣或東亞與西方社會的差異，探究婚姻、親密關係、家庭、親職、照護、勞動與租稅等體制，在態度與實作上的變遷、特別是法律制度與經驗行動的相互關聯，並且重新思考家庭的制度改革與法律藍圖。 |
|
課程目標 |
本課程為社會學與法學的跨領域課程，以「非常規家庭」（non-normative families）為核心，整合家庭社會學、遷移社會學等社會學知識，以及非婚法學、平等法學等法學知識，分就不同類型的非常規家庭，從社會學與法學整合的觀點探討其經驗形貌與制度結構處境。本課程由社會系與法律系教師合授，每週均共同出席，依據該週重點為社會學或法學觀點分別主授，並依據各自學科專長引導協助學生進階學習。例如，法律系教師將引導社會學的學生如何尋找基本法律相關資料、閱讀法律文件、解釋相關法律概念與法學方法。社會系教師將引導法學的學生如何閱讀、分析實證資料，以作為法律詮釋與改革的基礎。此外，本課程將促進社會學、法學兩所研究生的對話與交流，以拓展跨學科、跨領域的研究視野與方法學。 |
|
課程要求 |
本課程以二十人為限，第一堂未出席者（不論是否系統已經選上）喪失修課資格。想要加簽者請務必第一堂出席，在人數不超過情況下以具備相關學習背景者優先加簽。
我們不崇尚高空比武式的讀書比賽，而希望看到大家在閱讀的過程中跟自己關切的議題、或是未來研究的主題，能有互動和對話。基本要求是：一定要讀書，無故不缺席。每個人都要事先閱讀相關文獻，並輪流主持討論、報告解讀文本。
每週都要針對指定閱讀教材繳交一頁的課前心得（1000字以內），簡要摘要該文的主要論點、評價看法（有哪些同意與不同意的地方、對你有怎樣的啟發），以及想要進一步討論的問題。請在上課前一天上傳到Dropbox供大家參考。
期末報告可根據本課程內容自行選擇一到兩個主題，整合社會學與法學文獻，討論如何整合跨領域觀點與方法進行分析與研究，並收集相關文獻探討台灣或亞洲的非常規家庭現象，字數為6000-8000字。請於6/11結束前繳交。
|
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
見每週指定閱讀 |
|
參考書目 |
見每週指定閱讀 |
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
2/20 |
[課程介紹] |
|
第2週 |
2/27 |
[非常規家庭（Non-normative family）]
• Huntington, Clare. Failure to Flourish: How Law Undermines Family Relationships. New York, NY: Oxford University Press, 2014. 指定閱讀範圍：55-80。
• Cheng, Yen-hsin Alice, and Chih-lan Winnie Yang. “Continuity and Changes in Attitudes toward Marriage in Contemporary Taiwan.” Journal of Population Research 38, no. 2 (April 20, 2021): 139–67. https://doi.org/10.1007/s12546-021-09259-z.
• 王維邦、陳美華，2017，〈非常規性實踐的性別化態度：男「性」特權、性別分工和婚家體制的角色〉。《女學學誌：婦女與性別研究》40: 53-105。
延伸閱讀：
• 陳昭如，2021，〈非婚法學—婚姻之外的（不）平等〉。《台灣法律人》3:1-18。
• Roseneil, Sasha, and Shelley Budgeon. “Cultures of Intimacy and Care beyond ‘The Family’: Personal Life and Social Change in the Early 21st Century.” Current Sociology 52, no. 2 (2004): 135–59. https://doi.org/10.1177/0011392104041798.
|
|
第3週 |
3/05 |
[單身家庭（Single family）：社會學觀點]
• DePaulo, Bella著、彭玲嫻譯，2009，《單身，不是你想的那樣！》。新北：臺灣商務。（DePaulo, Bella. Singled Out: How Singles Are Stereotyped, Stigmatized, and Ignored and Still Live Happily Ever After. New York, NY: St. Martin’s Griffin, 2007. ）
• Kislev, Elyakim, and Kris Marsh. “Intersectionality in Studying and Theorizing Singlehood.” Journal of Family Theory & Review, 2023. https://doi.org/10.1111/jftr.12522.
延伸閱讀
• 洪理達著、陳瑄譯，2015，《中國剩女：性別歧視與財富分配不均的權力遊戲》。台北：八旗文化。（Fincher, Leta Hong. Leftover Women: The Resurgence of Gender Inequality in China. London: Zed Books, 2014.）
|
|
第4週 |
3/12 |
[無子家庭（Childless families）：社會學觀點]
• 佩吉．歐唐納．海芬頓著，廖素珊譯，《沒有小孩的她們：一段女性抉擇生與不生的歷史》。台北：衛城。（Heffington, O’Donnell Peggy. Without Children: The Long History of Not Being a Mother. New York, NY: Seal Press, 2023.）
• Blackstone, Amy, and Mahala Dyer Stewart, “Choosing to Be Childfree: Research on the Decision Not to Parent.” Sociology Compass 6, no. 9 (2012): 718–27, https://doi.org/10.1111/j.1751-9020.2012.00496.x.
|
|
第5週 |
3/19 |
[無子與單身家庭：法學觀點]
• Jones, Trina. “Single and Childfree! Reassessing Parental and Marital Status Discrimination.” Arizona State Law Journal 46 (2014): 1253-1346. 指定閱讀範圍：1264-1315.
• Cahn, Naomi. “Reflections on Singlehood.” Washington State University Journal of Law & Policy 72, no. 1 (2023): 27-50.
|
|
第6週 |
3/26 |
[志願單親家庭（Single parenthood by choice）：社會學觀點]
• Hertz, Rosanna. "The Father as an Idea: A Challenge to Kinship Boundaries by Single Mothers." Symbolic Interaction 25.1 (2002): 1-31.
• Brown, Eliza, and Mary Patrick. “Time, Anticipation, and the Life Course: Egg Freezing as Temporarily Disentangling Romance and Reproduction.” American Sociological Review 83, no. 5 (2018): 959–82. https://doi.org/10.1177/0003122418796807.
• 吳嘉苓，2018，「從單身母職到酷兒生殖：助孕科技的性/別治理」，頁309-332，收於《慾望性公民：同性親密公民權本》（陳美華、王秀雲、黃于玲主編）。台北：巨流。
延伸閱讀
• Hertz, Rosanna. Single by Chance, Mothers by Choice: How Women are Choosing Parenthood Without Marriage and Creating the New American Family. New York, NY: Oxford University Press, 2006.
|
|
第7週 |
4/02 |
[志願單親家庭（Single parenthood by choice）：法學觀點]
• White, Linda. “Challenging the heteronormative family in the Koseki: Surname, legitimacy and unmarried mothers.” In Japan’s Household Registration System and Citizenship: Koseki, Identification and Documentation, edited by David Chapman and Karl Jakob Krogness, 239-256. London: Routledge, 2014.
• Boyd, Susan B., Dorothy E. Chunn, Fiona Kelly, and Wanda Wiegers. Autonomous Motherhood?: A Socio-Legal Study of Choice and Constraint. Toronto: University of Toronto Press, 2015. 指定閱讀範圍：212-236。
• Jennifer Hendricks, Essentially a Mother: A Feminist Approach to the Law of Pregnancy and Motherhood. Oakland, CA: University of California Press, 2023. 指定閱讀範圍：99-111。
|
|
第8週 |
4/09 |
[同居家庭（Cohabitation）：社會學觀點]
• Jamieson, Lynn, Michael Anderson, David McCrone, Frank Bechhofer, Robert Stewart, and Yaojun Li. “Cohabitation and Commitment: Partnership Plans of Young Men and Women.” The Sociological Review 50, no. 3 (2002): 356–77. https://doi.org/10.1111/1467-954x.00387.
• Sassler, Sharon, and Amanda J. Miller. “Waiting to Be Asked: Gender, Power, and Relationship Progression Among Cohabiting Couples.” Journal of Family Issues 32, no. 4 (April 1, 2011): 482–506. https://doi.org/10.1177/0192513x10391045.
• Cheng, Yen‐hsin Alice. “The Changing Face of Intimate Premarital Relationships in Taiwan.” Journal of Marriage and Family 85, no. 4 (2023): 987–1001. https://doi.org/10.1111/jomf.12915.
|
|
第9週 |
4/16 |
[跨國分偶家庭（Transnational split family）：社會學觀點]
• Zentgraf, Kristine M., and Norma Stoltz Chinchilla. “Transnational Family Separation: A Framework for Analysis.” Journal of Ethnic and Migration Studies 38, no. 2 (2012): 345–66. https://doi.org/10.1080/1369183x.2011.646431.
• Hannaford, Dinah. “Technologies of the Spouse: Intimate Surveillance in Senegalese Transnational Marriages.” Global Networks 15, no. 1 (2014): 43–59. https://doi.org/10.1111/glob.12045.
• Shen, Hsiu‐Hua. “‘The First Taiwanese Wives’ and ‘the Chinese Mistresses’: The International Division of Labour in Familial and Intimate Relations across the Taiwan Strait.” Global Networks 5, no. 4 (2005): 419–37. https://doi.org/10.1111/j.1471-0374.2005.00127.x.
|
|
第10週 |
4/23 |
[同居家庭（Cohabitation）：法學觀點]
• 李立如，2019，〈憲法解釋中的家庭圖像與其規範地位〉。《臺大法學論叢》48(3)：967-1021。
• Aloni, Erez. Compulsory Conjugality. Connecticut Law Review, 53, no.1 (2021): 55-115. 指定閱讀範圍：55-73。
• Bowman, Cynthia Grant. Living Apart Together: Legal Protections for a New Form of Family. New York, NY: NYU Press, 2020. 指定閱讀範圍：153-157。
延伸閱讀：
• 司法院釋字第647號解釋。
• Bowman, Cynthia Grant. Unmarried Couples, Law, and Public Policy. New York, NY: Oxford University Press, 2010.
|
|
第11週 |
4/30 |
[跨國分偶家庭（Transnational split family）：法學觀點]
• Hacker, Daphna. Legalized Families in the Era of Bordered Globalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 指定閱讀範圍：67-72, 149-196。
• Redmond, Melissa, and Beth Martin. “All in the (Definition of) Family: Transnational Parent–Child Relationships, Rights to Family Life, and Canadian Immigration Law.” Journal of Family Issues 44, no. 3 (2023): 766–84. https://doi.org/10.1177/0192513x211054461.
|
|
第12週 |
5/07 |
[同志家庭（Queer family）：社會學觀點]
• Weeks, Jeffery, Brian Heaphy, and Catherine Donovan. Same Sex Intimacies: Families of Choice and Other Life Experiments. Hoboken, NJ: Taylor and Francis, 2003. Chapters to be selected.
• 胡郁盈，2017，〈從「現身」到「關係」：台灣性別社會變遷與女同志親子協商〉。《女學學誌》，40: 107-151。
|
|
第13週 |
5/14 |
[同志家庭（Queer family）：法學觀點]
• Polikoff, Nancy. “Marriage as Blindspot: What Children with LGBT Parents Need Now.” In After Marriage Equality: The Future of LGBT Rights, edited by Carlos A. Ball, 127-156. New York: New York University Press, 2016.
• Kahng, Lily. “The Not-So-Merry Wives of Windsor: The Taxation of Women in Same-Sex Marriages.” Cornell Law Review 101, no. 2 (2016): 325–83. https://doi.org/10.2139/ssrn.2481990.
延伸閱讀
• 司法院釋字第748號解釋
• Chao-ju Chen, “Migrating Marriage Equality without Feminism – Obergefell v. Hodges and the Legalization of Same-sex Marriage in Taiwan.” Cornell International Law Journal 52, no. 1 (2019): 65-107.
• Sara L. Friedman & Chao-ju Chen (2023). “Same-sex Marriage Legalization and the Stigmas of LGBT Coparenting in Taiwan,” Law & Social Inquiry, 48, issue 2 (2023):660-88.
• K.M. v. E.G., 37 Cal. 4th 130 (2005), in Feminist Judgements: Reproductive Justice Rewritten , edited by Kimberly Mutcherson, Cambridge University Press, 2020.
|
|
第14週 |
5/21 |
[友伴親人（Fictive kinship）：社會學觀點]
• Nelson, Margaret K. Like Family: Narratives of Fictive Kinship. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2020. 指定閱讀範圍：19-56。
• Allen, Katherine R., Rosemary Blieszner, and Karen A. Roberto. “Perspectives on Extended Family and Fictive Kin in the Later Years: Strategies and Meanings of Kin Reinterpretation.” Journal of Family Issues 32, no. 9 (2011): 1156–77. https://doi.org/10.1177/0192513x11404335.
• 趙彥寧，2008，〈往生送死、親屬倫理與同志友誼：老Ｔ搬家續探〉。《文化研究》，6: 153-94。
|
|
第15週 |
5/28 |
[重新思考家庭的法律藍圖]
• Cossman, Brenda, and Bruce Ryde. “Beyond Beyond Conjugality.” Canadian Journal of Family Law 30, no. 2 (2017), 227-263.
• Chambers, Clare. Against Marriage: An Egalitarian Defense of the Marriage-Free State. Oxford: Oxford University Press, 2017. 指定閱讀範圍：142-169。
|
|
第16週 |
6/4 |
課堂報告 |
|